Тест. Критическое мышление
Тест для оценки личностных качеств сотрудников
Назад
При обработке результатов тестирования уровни определялись по следующей шкале:
1. Недостаточный. Низкий уровень развития критического мышления характеризуется либо отсутствием, либо очень слабым развитием качеств критического мышления, учащиеся не умеют тщательно взвешивать все доводы за и против своих гипотез и не подвергают их всесторонней проверке. Они принимают за истину каждое первое пришедшее им на ум утверждение. Они, как правило, несамокритичны, несамостоятельны в своих решениях.
2. Базовый. Учащиеся умеют не поддаваться внушающему влиянию чужих мыслей, а строго и правильно оценивать их. Пусть не всегда, но таким учащимся удается видеть сильные и слабые стороны высказываний и мнений п те ошибки, которые допущены в них. Но, к сожалению, данные учащиеся не всегда умеют рассматривать проблемы с разных точек зрения, устанавливать множественные связи между явлениями, строить прогнозы и обосновывать их.
3. Продвинутый. Данные учащиеся обладают гибкостью, самостоятельностью и критичностью ума. Они рассматривают проблемы с различных точек зрения, хорошо анализируют поставленные проблемы, предлагают конкретные решения.
Для выявления уровня сформированности каждого конкретного критерия использовались авторские методики на основе общепризнанных методик Волкова Е.Н., Гущина Ю.Ф., Плауса Р., адаптированного теста критического мышления Л. Старки и др.
Когнитивный компонент, который содержит в себе такие показатели как, знание содержания предмета физики, направленного на развитие критического мышления и знание о содержании критического мышления мы оценивали с помощью статистического анализа успеваемости школьников, методов экспертной оценки педагогов и самооценки учащихся, педагогического наблюдения.
Аналитический компонент, содержащий такие показатели как, развитие последовательности мыслительного процесса, строгость доказательства, умение делать обобщающие выводы, рефлексия (процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний), оценочность мышления (устанавливает абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта или проблемы).
Опросник «Стили мышления» (адаптированная версия опросника InQ, разработанного Р.Брэмсоном, А.Харрисоном в переводе и адаптации А.А. Алексеева).
Инструкция:
Данный опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенность Вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить. Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача - указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке ответов напротив каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2, или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз (!!!) в группе из пяти окончаний. (Всего таких групп в опроснике 18). Даже если 2 окончания (или больше) в одной группе покажутся одинаково применимы к Вам, все-таки постарайтесь их упорядочить. Имейте ввиду, что для каждой группы каждый балл (5, 4, 3, 2 или 1) нельзя использовать более одного раза.
Текст опросника "Стиль мышления"
1. Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:
1а. Устанавливает, определяет конфликт и пытается его выразить открыто;
1б. Лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы;
1в. Лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт;
1г. Подходит к ситуации наиболее логично и последовательно:
1д. Излагает аргументы наиболее кратко и убедительно.
2. Когда я начинаю решать какие-либо проблемы совместно с другими людьми, самое важное для меня:
2а. Понять цели и значение будущей работы;
2б. Раскрыть цели и ценности участников рабочей группы;
2в. Определить порядок конкретных шагов по решению проблемы;
2г. Понять, какую выгоду может принести эта работа для нашей группы;
2д. Чтобы работа над проблемой была организована и сдвинулась с места.
3. Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:
За. Связать их с текущими или будущими своими занятиями;
3б. Применить их к конкретным ситуациям;
Зв. Сосредоточиться на них тщательно и проанализировать;
3г. Понять, насколько они сходны с привычными мне идеями;
3д. Противопоставить их другим идеям.
4. Для меня графики, схемы, чертежи в книгах пли статьях обычно:
4а. Полезнее текста, если они точны;
4б. Полезны, если они ясно показывают новые факты;
4в. Полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом;
4г. Полезны, если они поднимают вопросы по тексту;
4д. Не более и не менее полезны, чем другие материалы.
5. Если бы мне предложили провести какое-то исследование (например, курсовую или дипломную работу), я, вероятно начал бы с:
5a. Попытки определить его место в более широком контексте;
5б. Определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь;
5в. Размышлений и предположений о возможных результатах.
5г. Решения о том, следует ли вообще проводить это исследование;
5д. Попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее.
6. Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я предпочел бы:
6а. Встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы;
6б. Провести общее собрание и попросить их высказать свое мнение;
6в. Опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы;
6г. Встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды;
бд. Попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменно форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают.
7. Вероятно, я буду считать что-то правильным, истинным, если это "что-то":
7а. Выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов;
7б. Согласуется с другими вещами, которым я верю;
7в. Было подтверждено на практике:
7г. Поддается логическому и научному доказательству;
7д. Можно проверить лично на доступных наблюдению фактах.
8. Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет скорее всего:
8а. О том, как кому-нибудь удалось разрешить личную пли социальную проблему;
8б. Посвящена дискуссионному политическому или социальному вопросу;
8в. Сообщением о научном или историческом исследовании:
8г. Об интересном, забавном человеке или событии;
8д. Точным, без доли вымысла, сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте.
9. Когда я читаю отчет о работе (пли другой текст, например, научный или учебный), я обращаю больше всего внимания на:
9а. Близость выводов моему личному опыту;
9б. Возможность выполнения данных в тексте рекомендаций;
9в. Надежность и обоснованность результатов фактическими данными;
9г. Понимание автором целей и задач работы;
9д. Интерпретацию, объяснение данных.
10. Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать — это:
10а. Каков наилучший метод для решения данной задачи;
10б. Кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена;
10в. Почему эту задачу стоит решать;
10г. Какое влияние ее решение может иметь на другие задачи, которые приходиться решать;
10д. Какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи.
11. Обычно я узнаю максимум о том, как сделать что-то новое, благодаря тому, что:
11а. Уясняю для себя, как это связано с чем-то что мне хорошо знакомо;
11б. Принимаюсь за дело как можно раньше;
11в. Выслушиваю различные точки зрения, по поводу того, как это сделать;
11г. Есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать;
11д. Тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом.
12. Если бы мне пришлось проходить испытание пли сдавать экзамен, я предпочел бы:
12а. Набор объективных, проблемно-ориентированных вопросов по предмету;
12б. Дискуссию с темп, кто также проходит испытание;
12в. Устное изложение и показ того, что я знаю;
12г. Сообщение в свободной форме о том, как я применил на деле то, чему научился;
12д. Письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод.
13. Люди, чьи особые качества я уважаю больше всего, это вероятно:
13a. Выдающиеся философы и ученые;
13б. Писатели и учителя
13в. Лидеры деловых и политических кругов;
13г. Экономисты и инженеры;
13 д. Фермеры и журналисты.
14. Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она:
14а. Кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые я уже усвоил;
14б. Объясняет вещи новым для меня образом;
14в. Способна систематически объяснять множество связанных ситуаций;
14г. Служит пояснению моего личного опыта и наблюдений;
14д. Имеет конкретное практическое приложение.
15. Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу (или, например, наблюдаю дискуссию в телевизионной передаче), я предпочитаю, чтобы в ней:
15а. Показывались преимущества для меня в зависимости от выбираемой точки зрения;
15б. Излагались все факты в ходе дискуссии;
15в. Логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы;
15г. Определялись ценности, которые исповедует та или иная сторона в дискуссии;
15д. Ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта.
16. Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности (учебной, профессиональной п т.п.), я делаю это главным образом вследствие:
16а. Заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний;
16б. Указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность;
16в. Желания расширить свою общую эрудицию;
16г. Желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия;
16д. Стремления узнать больше об определенном предмете.
17. Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме (например, устранить несложную поломку в электроприборе), я скорее всего буду:
17а. Пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией;
17б. Искать пути и способы быстро решить эту проблему;
17в. Обдумывать альтернативные способы ее решения;
17г. Искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему;
17д. Пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения
18. Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы:
18а. Находить существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше;
18б. Ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе;
18в. Открывать новые п более совершенные методы
18г. Находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому;
18д. Разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать.
Обработка и интерпретация результатов
Просуммируйте баллы, соответствующие следующим ответам: Синтетический стиль: 1а, 2б, 3д, 4г, 5в, 6б, 7а,86, 9д, 10г, 11в, 126, 13а, 146, 15д, 16г, 17в, 186. Идеалистический стиль: 16,2а, 3г,4в, 5a, 6в, 76, 8a, 9г, 10в, 11a, 12в, 136, 14a, 15г, 16в, 17a, 18в. Прагматический стиль: 1в, 2г, За, 4д, 56, 6г, 7в, 8г, 9а, 10д, 11б, 12г, 13в, 14г, 15а, 16д, 176, 18г. Аналитический стиль: 1г, 2в, 3в, 4а, 5д, 6д, 7г, 8в, 9в, 10а, 11д, 12д, 13г, 14в, 15в, 1ба, 17д, 18д. Реалистический стиль: 1д, 2д, 36, 46, 5г, ба, 7д, 8д, 9б, 106, 11г, 12а, 13д, 14д, 156, 166, 17г, 18а.
Интерпретация результатов
Объяснение результатов следует проводить на основании сравнения показателей по каждой отдельной шкале с общей картиной предпочтения стилей мышления:
36 или менее баллов: этот стиль абсолютно чужд испытуемому, он, вероятно, не пользуется им практически нигде и никогда, даже если этот стиль является лучшим подходом к проблеме при данных обстоятельствах.
От 42 до 37 баллов: вероятно стойкое игнорирование данного стиля.
От 48 до 43 баллов: для испытуемого характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления, то есть, при прочих равных условиях, он, по возможности, будет избегать использования данного стиля при решении значимых проблем.
От 59 до 49 баллов: зона неопределенности. Данный стиль следует исключить из рассмотрения.
От 65 до 60 баллов: испытуемый отдает умеренное предпочтение этому стилю. Иначе говоря, при прочих равных условиях, он будет предрасположен использовать этот стиль больше пли чаше других.
От 71 до 66 баллов: испытуемый оказывает сильное предпочтение такому стилю мышления. Вероятно, он пользуется данным стилем систематически. последовательно и в большинстве ситуаций. Возможно даже, что время от времени испытуемый злоупотребляет им, то есть использует тогда, стиль не обеспечивает лучший подход к проблеме. Чаще это может происходить в напряженных ситуациях (дефицит времени, конфликт и т.п.).
72 и более баллов: у испытуемого очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Другими словами, он чрезмерно фиксирован на нем, использует его практически во всех ситуациях, следовательно, и в таких, где этот стиль является далеко не лучшим (или даже неприемлемым) подходом к проблеме
Staff-Up эксперт